Mlliyet Milliyet Blog Milliyet Blog
 
Facebook Connect
Blog Kategorileri
 

29 Aralık '08

 
Kategori
Güncel
Okunma Sayısı
698
 

Ermenilerden özür dileyenlere sorularım var

Ermenilerden özür dileyenlere sorularım var
 

1915'teki zorunlu göç kararını alanlar


Her türlü etnik ve dinsel ayrımcılığa karşı bir kişi olarak özür kampanyası yürütenlere sorularım var. Her görüşten yorumculardan rica ediyorum, sorularımı yanıtlarken yanlışlarım varsa lütfen düzeltin.

Soru 1: Siz kimler adına özür diliyorsunuz?

Kampanyanızın siyasi değil, kişisel duygulardan kaynaklandığını söylediğinize göre Osmanlı devleti adına özür dilemiyorsunuz. Öyleyse siz kimler adına özür diliyorsunuz? İttihat ve Terakki partisinin aldığı zorunlu göç kararından ben bir Türk vatandaşı olarak nasıl sorumlu oluyorum? Bu kararı ben mi aldım, benim dedelerim mi aldı, veya bu kararın alınmasında herhangi bir etkim mi oldu?

Bush’in Irak’ta yaptığı katliamdan ABD milleti bir ölçüde sorumludur denebilir, çünkü ABD’de demokrasi var. Bush’u seçen sonuçta ABD halkıdır. Üstelik Irak‘ta katliam başladıktan sonra adamı tekrar seçtiler. Bunlar seçmene bir sorumluluk yüklüyor.

Ama zorunlu göç kararı alındığı zaman Osmanlı’da demokrasi yoktu. Birileri, Ermeni çetelerinin müslüman halkı katletmesi ve Osmanlı ordusunu arkadan vurmasına çare olarak, kendi başlarına bir zorunlu göç kararı aldı ve uyguladı. Bu sürgün uygulaması sonucu tabi ki binlerce masum Ermeni vatandaşımız da büyük acılar yaşadı. Herkesin acısı beni üzer diyebilirim, ama neden özür dileyeyim?

Modern anlamda Türk milleti adına özür dileyemezsiniz, çünkü bu millet farklı dinsel ve etnik gruplardan oluşuyor, aralarında Ermeni kökenli vatandaşlarımız da var. Siz o zaman Türk ırkı adına mı özür diliyorsunuz? Yani mantık şu mu: Bu kararı alan İttihat ve Terakkiciler müslüman Türk idi, ben de müslüman Türkler adına özür diliyorum. Yani sizin özürünüz özünde din ve ırk temellerine dayalı bir özür mü? Sorumluluk bağlantısını buradan mı kuruyorsunuz?

Ben örneğin müslüman olmayan bir Türk vatandaşıysam bu özürün kapsama alanının dışında mı kalıyorum? Ayrıca saf Türk ırkı diye bir şey var mıdır? Orta Asya’dan gelen orjinal Türkler, Anadolu’da Ermeniler dahil bir sürü milletle karışmamış mıdır? Hem etnik söylem ve politikalara en çok siz aydınlar karşı değil miydiniz?

Soru 2: Özür dilemek için neden Ermeni meselesini seçtiniz?

Özür dilenebilecek o kadar çok konu var ki. Örneğin yeşil cennet dünyamızı korkunç bir hoyratlık, açgözlülük, aşırı nüfus, endüstriyel kirletme ve talanla (ki bu katliama ekosid deniyor) cehenneme çevirdiğimiz için bütün diğer canlılardan ve gelecek nesillerden insanlık adına özür dilenebilir.

Kuzey Amerika’da 40 milyona yakın Kızılderilinin hunharca katledilmesi konusu var; ABD adına insanlık namına özür dilenebilir. Balkanlarda müslüman Türklerin katledilmesi ve Anadolu’ya sürülmesi var; yine insanlık adına özür dilenebilir. Türkiye’de her gün tanık olduğumuz, orman ve tarım arazilerinin talanı var: Cennet bir vatan teslim alip kurakliktan kıvranan bir çirkinlik abidesi devrettiğimiz için gelecek nesillerimizden, torunlarımızdan özür dileyebiliriz.

Yani demem o ki, özür dilenebilecek bu kadar önemli konu varken bu Ermeni meselesine neden öncelik verdiniz? Birileri kendi siyasi çıkarları gereği sürekli gündemde tuttuğu için mi? "Ne yapalım, bu konu günceldi, biz de o yüzden bu konuda özür diledik" mi? O zaman kendinizi biraz olsun bu konuyu kasıtlı olarak gündeme getirenler tarafından kullanılmış gibi hissetmiyor musunuz?

Soru 3: Etnik grupları kışkırtanları neden gündeme getirmiyorsunuz?

Emperyalist devletlerin "parçala böl yönet" anlayışı kapsamında bir ülkedeki farklı etnik grupları biribirine düşürmeyi çok sevdiğini artık hepimiz biliyoruz. Ermeni meselesinin içinde Fransız da var, Rus da, İngiliz de, Amerikali da. Kışkırtıcılık yaptığı için neden bu devletler adına da özür dilemiyorsunuz?

Tezgah çok basittir. Herhangi bir etnik grubu devlete karşı kışkırtırsınız. Ondan sonra devlet ne yapsa başı dertten kurtulamaz. Olası bir ayaklanmayı bastırsan bir türlü, bastırmasan bir türlü... Diyelim ki bastırdın, bu sefer emperyalist devletler basarlar "insan hakları" diye yaygarayı. Çünkü gerçekte evrensel insan hakları uygulamada evrensel falan değildir. Bu gibi kutsal kavramlar ancak güçlü devletlerin işine geldiği zaman hatırlanır. Neden kışkırtıcılık yaptıkları ve her tarafta büyük acılara neden oldukları için emperyalistler adına özür dilenmiyor? Bence özür dilemeyi en çok hak eden onlar!

Soru 4: Neden tamamını okumadan imzalıyorsunuz?

Lafı evirip çevirmeye gerekyok: Özür metninde Türklerin Ermeni soykırımını (Ermeni dilinde büyük felaket) inkar ettiği ima ediliyor. Bu yönüyle özür metninin kimlere hizmet edeceği besbelli.

Özür metninde bir "inkar" kelimesi geçiyor; bu da inkar edilemeyecek bir şekilde soykırımın inkarından söz ediyor, çünkü zorunlu göç sonucu çekilen acıları kimse inkar etmiyor.

Televizyona çıkan bazı özürcüler, metnin tamamına katılmadıklarını söylüyorlar. Hatta bazıları metni okumadan imzaladıklarını ileri sürüyor. Efendim önemli olan duygu birliğiymiş, bir yakınlaşma, iyi niyet ve hoşgörü ortamının sağlanmasıymış. Güzel sözler, ama çok yuvarlak!

Sizden kendi ailenizin geleceğini ilgilendiren hukuki bir belgeyi imzalamanız istense dokümanı didik didik etmez misiniz? Kendi aile çikarlarınız söz konusu olduğunda, koca bir belgede aleyhinize çalışabilecek tek bir cümlenin bile altına imza atmak istemezsiniz; bütün diğer cümleler istediğiniz gibi olsa bile...

Bir belgenin altına imza atmak demek, o belgedeki bir değil, iki değil, bütün cümleleri kabul etmek demektir. Bir aydın olarak daha bu temel kuralı bile bilmiyor musunuz?

Mustafa Tümener, Aralık 2008

Önerilerine Ekle Beğendiğiniz blogları önerin, herkes okusun.

 
Tıklayın, siz de blog yazarı olun! Aklınızdan geçenleri paylaşın!
 
 

Biraz geç okudum ama yazdıklarınızın altına ben de imzamı atarım.Her şeyi bütün açıklığı ile belirtmişsiniz.Ellerinize sağlık.Esenlik dileklerimle...

yurttabirgül 
 29.01.2009 0:09
 

Bu konuda bende epeyce bir kitap okudum. Ama her yazar genelde kendi bakış açısından anlatmış olayı. (Barbaros Baykara gibi) Sanırım bu konuda son sözü tarihçiler vermeli. Geçmişteki bir olay (çok acıda olsa)da olsa bütün bir halkı suçlamak bana da pek doğru gelmiyor. O zaman haçlı savaşlarındaki katliamdan bütün hristiyanları suçlama noktasına geliriz. Sonuçta tarih gerçeği ortaya çıkaracaktır. Saygılar.

Ali İhsan UĞUZ 
 28.01.2009 21:27
 

Bazi seyleri nerden duyuyorsunuz bilmem.Ancak iki tane yabanci dilden okudugul tum ermeni ve yabanci arastirmalarda tek bir yerde bile " sorumlular turklerdir denmez".Bu soylediginiz turkiyedeki insanlari galeyana getirmek icin (malumdur oyle cabuk galeyana gelen bir pisikoloji var bugunlerde) cikartilmis bir politik oyundur.Bilgilerinize sunarim:Tek sorumlu osmanli Ittahakcilarinin icinde yuvalanip orgutu tamamen ele geciren Uclu Cetedir. (Talat, Enver, Cemal) hastalari.Hoscakalin.

David Auget 
 04.01.2009 21:53
Cevap :
Bu iddiaya birçok kitapta rastladim. örnegin en son, Jared Diamond'un 3. sempanze (the third chimpanzee) adli uygarlik tarihi kitabinda. Kitabin bir bölümünde insanlik tarihinin soykirimlarla dolu oldugundan söz ediliyor ve büyük soykirimlarin listesi veriliyor, kurbanlar ve öldürenler diye. örnegin Kizilderililer-Amerikalilar, Eskimo-Ruslar, Yahudiler-Naziler, Ermeniler-Türkler... Son iki örnege dikkat edin. Bütün bunlar Ermeni diasporasinin nefret propagandasinda ne kadar basarili oldugunu gösteriyor; artik propagandalari bilimsel kitaplara kadar girmis. özürcüler bile bu Ermeniler-Türkler eslestirmesinin tuzagina düsmüsler. Bunun ötesinde: çok farkli konularla ilgili katildigim bazi uluslararasi internet forumlarinda hep en alakasiz yerlerde "siz Türkler zaten böylesiniz, Ermenileri de katlettiniz" diye saldiriya ugruyorum. Bu da diaspora nefret kampanyasinin uluslararasi kamuoyu yaratma basarisina örnek verilebilir.  05.01.2009 12:22
 

2500 kilise, 1.5 milyonluk bir halkin yok edilmesi gerekliydi.Beyefendi bir seyi unutmussunuz onu da ben ekleyim.Yapilan ermeni tehcir-soykirimi dogu anadoluyu kurtarmadi.Cunku eger Rus devrimi olmasa idi ve rus ordusu cekilmese idi sonuc yine degismezdi.Yani demek ki " zorunlu goc" askeri hicbir konuyu halletemedi ve ruslar kendi kendine cekildi.Bir anlamda 3000 yillik yurtlarindan ermenilerin yok edilisi sadece bir " katli vaciptir gavurun" meselesidir.Bunu yapan turk halki degil uc kisilik bir Cetedir.Ve siz bu ceteyi acikca mahkum ve teshir edeceginize yuvarlak sozlerle savunuyorsunuz.Hitlerden ne farki var bu tavrin.O da ayni seyleri soyledi yahudiler icin.Kattilerin hep bir gerekcesi olmustur.Neyse size iyi gunler.Hoscakalin.

David Auget 
 04.01.2009 10:23
Cevap :
1) 1.5 milyon gibi propaganda rakamlarinin hiçbir bilimsel dayanagi yok. O dönemlerde kaç Ermeni, kaç müslüman ölmüs belli degil. 2) Ben sorunlu göç kararini alanlari savunmuyorum. Tam tersine, Alman yanlisi Enver Pasa ve ittihatçi arkadaslari bence Türk askerini ve Osmanli imparatorlugunu felaketten felakete sürükleyen kararlar aldilar. 3) Benim büyük-büyükannem Erzurumluydu, Ermeni çetelerinin zulmü nedeniyle aile bireylerinden çogunu kaybetip Bati'ya göç etmisti. Ama ben kemiklesmis bir Ermeni nefreti gelistirip bunu kimligimin bir parçasi yapmadim. Tam tersine ben, daha çok Ermeni asilli vatandasimiz olsaydi bugün Türkiye'nin hem ekonomik, hem de kültürel olarak daha iyi bir yerde olacagini düsünüyorum. 4) ilginçtir, birçok tarih kitabinda Musevi soykiriminin sorumlusu Almanlar degil, Nazilerdir. Halbuki zorunlu Ermeni göçü ve buna bagli felaketlerin sorumlusu olarak hep "Türkler" gösterilir; Osmanli ittihatçilari degil. Bu da Ermeni diasporasinin etnik nefret propagandasinda çok   04.01.2009 12:43
 
Facebook hesabınızla yorum yapın, daha çabuk onaylansın!
Toplam blog
: 7
Toplam yorum
: 111
Toplam mesaj
: 43
Ort. okunma sayısı
: 1224
Kayıt tarihi
: 24.08.07
 
 

Adım Mustafa, inanırım sadece kendi aklıma. Makine mühendisiyim, ama başta doğa, İslam kültürü ve po..

 
 
Yazarı paylaş
  • Tümünü göster