Hayırlısı

Partizanlıktan pek hoşlanmıyorum. İktidar olmak her zaman çoğunluğun tercihi olarak sağlansa da çoğunluğun nelere göre tercihi açısından tek düze kalmayıp, demokratik düzende daima çok sesliliğin bir ahenkte devamımdan yana düşünürüm. Böyle olunca da İktidar ve muhalefetin eylemlerini birlikte değerlendiririm. Bir alıntı paylaşmak istedim.

C.H.P;”Yabancılara toprak satışını iptal”gerekçesiyle ;5444 Sayılı Tapu Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun iptali istemi, Anayasa mahkemesince sonuçlanmış.Resmi gazetede açıklamada;

“Yabancı uyruklu bir gerçek kişinin, ülke genelinde edinebileceği taşınmazların, belirtilen koşullarla yüzölçümü miktarını 30 hektara kadar arttırmaya , Bakanlar Kurulu yetki verir.”bölümünde, Anayasanın 7.ci maddesinde, yasama yetkisinin, Türk Milleti adına, TBMM’ne verildiği ifade edildiği ve bu yetkinin devredilemeyeceği açıklandı. Gerekçede;

“Yasa koyucunun temel ilkeleri koymadan, çerçeveyi çizmeden yürütmeye yetki vermemesi, sınırsız belirsiz bir alanı, yönetimin düzenlemesine bırakmaması gerekir.

Böyle olunca, 2, 5 hektarlık yasal sınırı 12 katına kadar arttırabilmeyi olanaklı kıldığından, düzenleme sınırlanın işlevliğini etkisiz bırakacak derecede ölçüsüzdür.Yani Bakanlar Kuruluna tanınan 12 katına kadar arttırma yetkisi ölçüsüz olması, yasama yetkisinin yürütme organına devri gibi bir sonuç doğuruyor.Bu da Anayasanın 2.ve7.maddelerine aykırıdır, İptali gerekir.

“2644 sayılı Tapu Kanunu”nun, 35, maddesinin 7.ci fıkrasındaki, ”Yabancı uyruklu gerçek kişilerin, il bazında edinebilecekleri taşınmazlıkların, illere ve il yüzölçümlerine göre, binde 5”i geçmemek üzere, oranını tespite Bakanlar Kurulu yetkilidir”hükümlerinin iptal gerekçesinde şunlar var;

İller, coğrafi ve stratejik olduğu kadar, yerleşim ve konum olarak farklılık göstermektedir.:İlin yüzölçümleri meralar, dağlar ve ormanlar gibi halkın yerleşim dışı alanları kaplamaktadır.İller için geçerli koşullar beldeler içinde geçerli olamaz.Buna göre Bakanlar kurulunun Anayasal sınırlar da gözetilerek, çerçevesinin belirtilmediği açıktır.

Ülke bütünlüğü ve egemenliği ile doğrudan ilgili olduğunda duraksama bulunmayan yabancıların taşınmaz edinimi konusunda , yasaların açık , anlaşılabilir , sınırları belirli kurallar içermesi gerekir.İptali istenilen kural ise yeterli açılıktan uzak olduğundan, Anayasanın 2.ve 7.ci maddelerine aykırı bulunmuştur.

Anayasa Mahkemesi bu nedenle meydana gelen hukuksal boşluğun, kamu yararını ihlal edici nitelikte olduğunu belirtmiş.Yeni düzenleme yapılabilmesi için, yasama organına süre tanımak amacını güderek, Resmi gazetede yayınlanmasından üç ay sonra yürürlüğe girmesini uygun bulmuş.

Galiba çözümün parçası olamayınca sorunun bir parçası olarak devam etmek buna deniyor.