İtirazın iptali

Davacı taraf defterleri ibraz edilmediğinden dolayı, mahkemeye sunulmuş olan belgeler ve dava dosyası ile ekleri üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

İnceleme sonucu varılan sonuçlar, delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi yetkili mahkemeye ait olmak üzere tesadüfi örneklemeyle oluşturulmuştur. 

Dava konusu olay, aşağıdaki şekilde bilirkişi raporuna bağlanmıştır.

Davanın özelliği; davacı taraf ile davalı arasında TAŞRA ... İŞ MAHKEMESİ'nde görülen itirazın iptali davasına ilişkin bilirkişi raporunun, davacının merkez işyerinde bulunan mahkemede "Talimat" üzerine tensiben verilen ara kararlar uyarınca yazılan bilirkişi raporuna göre karara bağlanacak olmasıdır. 

Dava,  "itirazın iptali" davasıdır. 

İlgi gösteren okurlarımıza yararlı olmasını dileriz:

* * *

SARIŞEHİR ... İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

B İ L İ R K İ Ş İ      R A P O R U

ESAS NO                             : ..013/ .. Talimat

DAVACI                               : HEDİYEPAKET SERVİSİ VE TİCARET A.Ş. Cumba cad. 6/A Blok  İSTANBUL

VEKİLİ                                  : Av. A..... B.....

DAVALI                                : C..... D..... TC No: ...66466..06

DAVA                   : Davacı HEDİYE PAKET SERVİSİ VE TİCARET A.Ş. ile davalı C..... D..... arasında TAŞRA ... İŞ MAHKEMESİ'nde görülen itirazın iptali davasına ilişkindir.

RAPORUN KONUSU       : Taraflar arasında görülen işbu davada Taşra ... İş Mahkemesi'nden alınan ..01../.. Esas sayılı dava dosyasındaki 17/09/..013 tarihli talimat yazısına istinaden Bilirkişi incelemesi yapılması istenildiğinden, huzurdaki dava dosyasına Sayın Mahkemenizin ..4/10/..013 tarihli tensiben verilen ara kararı gereğince; delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi yine Sayın Mahkemeye ait olmak üzere düzenlenmiş bilirkişi raporudur.

I -  DAVANIN KONUSU VE AÇIKLAMALAR :

Davacı - alacaklı  HEDİYEPAKET SERVİSİ VE TİCARET A.Ş.  tarafından, davalı - borçlu C..... D..... aleyhine .....0.....0.. tarihinde Taşra 6. İcra Müdürlüğünün ..0../15.. E. Numaralı dosyasında icra takibi başlatmıştır.

Takip talebinde alacağın sebebi olarak; ...791,00 TL paket kaybı kesintileri gereği ödenmeyen borç yekunundan kaynaklanan yine ...791,00 TL ana para alacağı gösterilmiştir.

Davacı - alacaklı icra talebinde ...791,00 TL asıl alacak, "ic. mas. üc. vek. ve asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi" ile tahsili talebinde bulunmuştur.

Ödeme emri davalı - borçlu tarafa 03/03/..0.. tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı - borçlu C..... D..... 07.03...0.. tarihinde takibe Başka Taşra 7. İcra Müdürlüğü aracılığı ile itiraz etmiş olup, Taşra 6. İcra Müdürlüğünce TAKİBİN DURDURULMASINA karar verilmiştir.

İtiraz nedeniyle takibin durdurulmasını müteakip, davacı alacaklı HEDİYEPAKET SERVİSİ VE TİCARET A.Ş.  tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.

Davacı - alacaklı dava dilekçesinde "itirazın iptali ile takibin devamına, davalı - borçlu  aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesi talebinde bulunmuştur. 

2 - DAVA DİLEKÇESİ :

Davacı vekili tarafından TAŞRA ... İŞ MAHKEMESİNE verilen 0...01...01.. harç tarihli dilekçesinde özetle;

Davalının, müvekkil şirkette bir süre çalışmış olduğunu, müvekkil şirket adına paket servisi işlemlerini yaptığı esnada, taşıdığı ürünlere ilişkin hasar ve kayıplar meydana gelmiş olduğunu, dolayısıyla müvekkil firmanın müşterilerine karşı sorumluluğu doğmuş olduğunu. Davalı C..... D.....'in sebebiyet verdiği zararlardan ötürü müvekkil şirket, davalıdan alacaklı durumda olduğunu.

Davalı, müvekkil şirkete olan borcunu ödemediği gibi bu borca ilşkin olarak başlatmış oldukları icra takibinde de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini.

Davacı vekili tarafından başlatılan Taşra 6. İcra Müdürlüğünün ..0../15.. E. Sayılı icra takibi, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğunu belirterek,

Takibin devamı ve alacaklarının tahsili ile haksız, tahsilatı geciktirmeye matuf kötü niyetli itiraz sebebi ile davalının % 40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasına delil olarak, davalı tarafından yapılan taşıma işlemi sırasında ürünlere verdiği zararlara ilişkin müvekkil şirkete gönderilen 09.08...010, 18.08...010, 04.10...010 ve 05.10...010 tarihli hasar tazmin başvuru yazısı ve ekleri ile dava dışı üçüncü kişi İkmal Lojistik'ten gönderilen hasar tazmin başvuru yazısını ve eklerini ibraz etmiştir.

3 - DAVA DİLEKÇESİNE CEVAP  :

Dava dilekçesinin 1...01...01.. tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği dosyadaki tebligat parçasından anlaşılmaktadır.

Davalı tarafın cevaplarını sunmadığı, delillerini bildirmediği ve duruşmaya da gelmediği görülmekle beraber;

Davalının takibe itirazında davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ettiği, Taşra 6. İcra Müdürlüğüne sunulmak üzere Başka Taşra 7. İcra Müdürlüğüne verdiği 07.03...0.. tarihli itiraz dilekçesi;  Taşra 6. İcra Müdürlüğünün ..0../15.. E. sayılı takip dosyasında mevcuttur.

Davalı C..... D..... itiraz dilekçesinde özetle; "Işıklı mah. Pırıl sk. No: 5/1 İlçe/ VİLAYET" adresinde ikamet ettiğini, adına gönderilen ödeme emrini aldığını, borcu kabul etmediğini,

Davacı tarafın işyerinde 1 yıl çalıştığını, işe girerken açık senet imzalattıklarını, firmada herkesin kendi sicil numarası olduğunu, firmadan herhangi bir mal çıktığında yine herkes kendi sicil numarasını yazdığını ve öyle çıktığını.

"Çalışma şartlarının ağır olmasından dolayı işten istifa edip ayrıldığını, senedini de geri vermediklerini aynı zamanda taşeron firma kendisinin ayrılmasına yakın yine kendisinden habersiz sicil numarasını kullanarak bazı hasarlı ve kayıp ürünleri firmadan 'çıktı' göstermiş olduğunu"

Ancak kendisinin bu durumdan haberi olmadığını, işten ayrıldıktan sonra da "sanki bu ürünleri kendisi çıkarmış gibi gösterilerek" şahsına (davalı C..... D..... adına) borç çıkarıp ödeme emri yolladıklarını,

Bu nedenle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, anlaşılmaktadır.

4 - DAVACI TARAFIN BİLDİRDİĞİ TANIKLAR   : 

Davacı vekili tarafından Taşra ... İş Mahkemesi Sayın Hakimliğine sunulan 17.04...01.. tarihli tanık isimlerinin bildirilmesine ilişkin dilekçesinde özetle;

Huzurda görülen davada tanık isimlerinin,

1 - E...... F....... (TC No: 6…….18) ,

2 - G...... H...... (TC No: ....67......36) olduğu,

Yukarıda belirttikleri tanıklarının dinlenilmesine karar verilmesini talep ettikleri.

Yine, tanıklardan Y…… oğlu 19.. doğumlu G...... H......, Başka Taşra 5. İş Mahkemesi ..013/30 Talimat no ile Sayın Hakimliğince ..7.0.....013 tarihli 1. Celsede alınan ifadesinde özetle;

Yaklaşık .. yıldır davacı Hediye Paket Servisinde operasyon grup lideri olarak çalıştığını,

kendisinin davalı C..... D.....'le çalışmadığını, işe başladığında C.....'in işyerinden ayrılmış olduğunu, kendisini "işten ayrıldı" diye duyduğunu, davalının "otomotiv camlarına zarar verdi" diye duyduğunu ancak bilerek olmamış, kaza ile bu şekilde bir zararı söz konusu olmuş, başka da bir bilgisi olmadığını, çalıştığı sırada verdiği zararlara ilişkin bilgi sahibi olmadığını, işyerine zarar verip vermediğini de bilmediğini, bu konularda bilgisi olmadığını, zaten işe başladığında C.....'in ayrılmış olduğunu, başkaca da bir diyeceğinin olmadığını, bilgisinin bundan ibaret olduğunu söylemiştir.

Diğer tanık Z…… oğlu 19… doğumlu E...... F......., Başka Taşra 5. İş Mahkemesi ..013/30 Talimat no ile Sayın Hakimliğince ..7.03...013 tarihli ... Celsede alınan ifadesinde özetle;

2000 yılından beri davacı HediyeŞirketinde operasyon sorumlusu olarak çalıştığını, C..... D.....'in de işyerinde kendisinin yardımcısı olarak çalıştığını, C.....'in ailevi problemleri nedeniyle kendisi işten ayrıldığını, bilinçli bir şekilde isteyerek işyerine her hangi bir zarar verdiğini düşünmediğini, o dönemde şirketin böyle bir sistemi olduğunu, ürünler ile ilgili bir hasar veya kayıp söz konusu olursa işin başında olan kişiye rücu ediyorlardı. Bu olayda da  davacının özellikle kendisinin yaptığı bir olay söz konusu değildir. Onun başında bulunduğu işte bir takım kayıplar, ürünlerle ilgili hasarlar söz konusu ise bundan C.....'i sorumlu tutmuşlardır. Özellikle C.....'in kendi yaptığı işle ilgili işlere zarar vermesi ürünlere zarar vermesi gibi bir durum söz konusu değildir. C..... bu zihniyette bir insan da değildir. Çalıştıkları süre içinde işini düzgün yapan biri olduğunu, söylemiştir.

 5 - BİLİRKİŞİYE TEVDİ EDİLEN GÖREV :

Sayın Mahkemenin ...06...013 tarihli duruşmasında davacı vekilinin talebi üzerine ticari defter kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiştir.

Bu nedenle davacı HEDİYEPAKET SERVİSİ VE TİCARET A.Ş. ile C..... D..... arasında Taşra ... İş Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında;

Dava dosyasının tarafıma tevdii ile davacının adresi olan CUMBA CADDE 6/A BLOK 34…. C…….. - İST adresindeki kayıtlar ve dava dosyası da incelenmek suretiyle bilirkişi olarak re'sen seçilmiş bulunmaktayım.

Karara istinaden davacı şirketin ..010 yılına ait yevmiye ve envanter defterleri verilen tetkikat günü ve saatinde davacının işyeri adresinde hazır edilmesi usulünce bildirilmiş olup, tensip karar mucibi 51…. Yz. İşl. M. ile birlikte davacı vekili de mevzuda muttali olmuşlardır.

Davalının takibe itirazında, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığına ilişkin iddiaları bilirkişi tetkikakında dikkate alınmıştır.

6 - YAPILAN İNCELEMELER ve KANAAT

Davacı taraf defterleri ibraz edilmediğinden dolayı, mahkemeye sunulmuş olan belgeler ve dava dosyası ile ekleri üzerinde gerekli incelemeler yapılarak, varılan sonuçlar, delillerin nihai takdir ve değerlendirilmesi Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere aşağıdaki şekilde rapora bağlanmıştır.

6.1  Davacı şirket kurye faaliyetleri ve karayolu ile yük taşımacılığı işleri yapılması amacıyla kurulmuş ve ana sözleşmede yazılı olan işler ile iştigal etmektedir.

6.2  Davalı, davacı şirkette bir süre çalışmış olduğu, müvekkil şirket adına paket servisi işlemlerini yaptığı esnada, taşıdığı ürünlere ilişkin hasar ve kayıplar meydana gelmiş olduğu, dolayısıyla davacı firmanın müşterilerine karşı sorumluluğu doğmuş olduğu Davalı C..... D.....'in sebebiyet verdiği zararlardan ötürü davacı şirketin, davalıdan alacaklı durumda olduğu ileri sürülmüş olsa da davalı takibe itirazında davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

6.3  Dava dosyasında mevcut tanık ifadesinden davalının, davacı firmada çalıştığı sırada verdiği zararlara ilişkin bilgi sahibi olmadığı, işyerine zarar verip vermediğini de bilmediği, bu konularda bilgisi olmadığı; bir diğer tanığın ise C..... D.....'in ailevi problemleri nedeniyle kendisi işten ayrıldığı, bilinçli bir şekilde isteyerek işyerine her hangi bir zarar verdiğini düşünmediği, o dönemde şirketin böyle bir sistemi olduğu, ürünler ile ilgili bir hasar veya kayıp söz konusu olursa hakikatte kaybın "işin başında olan kişiye" rücu edildiği, bu olayda da  davacının özellikle kendisinin yaptığı bir olay söz konusu olmadığı. "Onun başında bulunduğu işte bir takım kayıplar, ürünlerle ilgili hasarlar söz konusu ise bundan C.....'i sorumlu tutmuş olabileceklerini" düşündüğü, özellikle C.....'in kendi yaptığı işle ilgili işlere zarar vermesi, ürünlere zarar vermesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. 

6.4  Davalı C..... D.....'in sebebiyet verdiği iddia edilen zarar ve meblağı, davacı taraf ticari defterleri iş bu raporumuz yazılıncaya kadar ibraz edilmediğinden davacı adresindeki kayıtlar üzerinde herhangi bir inceleme yapılamamıştır. Yukarıda tespit edilen ve dava dosyasına mübrez belgelerle açıklanandan başka konuya ilişkin başkaca bir açıklama da bulunmadığından bu konuda herhangi bir kanaat ileri sürülememiştir.    

6.5  Dava dosyasına mübrez belgeler içinde davacı şirket tarafından davalı tarafa  gönderildiği öne sürülen "Takibe konulacak top. borç tutarı ...791,00 TL" ifadeli, borcun sebebi olarak "Paket Kaybı Kesintileri" bildirir "Teslim Tutanağı" fotokopisi eklenmiş ancak dava dilekçesinde bu ekten söz edilmediği gibi ..1.01...0.. tarihinde "teslim eden" ve "teslim alan" imzaları görülmekle beraber teslim alanın kimliği ve davalı C..... D..... ile münasebeti anlaşılmamaktadır.

Yine dava dosyasına mübrez, davacı şirkete gönderildiği öne sürülen, dava dışı üçüncü kişilerin düzenlediği "Hasar / Kayıp Tazmin Talep Yazısı" fotokopilerine ilişkin, davacı taraf defter kayıt ve belgeleri ibraz edilmediğinden dolayı, davacının işyeri adresindeki kayıtları bu kapsamda da incelenememiştir. 

Taraflar arasında başkaca TTK'nun ilgili hükmüne uygun olarak yapılmış olan herhangi bir ayıplı mal ihbarının bulunmaması, ayıplı ve sözleşmeye aykırı olduğu davacı tarafından iddia edilen işlerle ilgili BK ilgili hükmüne uygun bir tespitin de bulunmaması sebepleri ile davalı tarafın yapılan işlerin akde aykırı olarak eksik ve ayıplı yapıldığı yönündeki iddialarının kabul edilemeyeceği kanaatiyle delillerin takdiri Sayın Mahkemeye bırakılmıştır. 

6.6  Davalı taraf Taşra 6. İcra Müdürlüğünün ..0.. / 15.. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icranın iptaline, takibin ve tedbirin durdurulmasına yasal süresi içinde itirazda bulunduğu, anılan İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği.

Asıl alacağı ...791,00 TL olan icra takibindeki borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği öne sürülen dava dilekçesinde ise davacı tarafın talebi doğrultusunda davanın kabulü, itirazın iptali ile takibin devamı yönündeki davacı talebi Sayın Mahkemenin takdirindedir. Şayet davacının talebi doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmesi halinde temerrüdün takip tarihi itibarıyla oluştuğu kannatindeyim.

İşlemiş faiz talebinin ise yine Sayın Mahkemenin takdirlerindedir.

İşbu rapor takdirleri Yüce Mahkemenize ait olmak üzere toplam üç nüsha olarak hazırlanmış olup saygıyla sunarım. 16.11.2013

Bilirkişi

Ahmet AK

MALİ MÜŞAVİR Müdür.