Mustafa Kemal düşmanlığı 1

Son dönemin en meşhur akımlarından biri de M.kemal düşmanlığı...

Tabiki kimseyi zorla sevemezsiniz. Belki de ülkemizdeki hatalardan biri zorla M. Kemal sevdirme politikası idi. Aslında ben bunu kraldan çok kralcıların veya M. Kemal'in arkasına sığınıp malı götürenlerin oyununa yoruyorum. 

Atatürk hakkında son zamanlarda söylenmeyen kalmadı. Aslında mahalledeki Rasim abi belki Atatürk'ten daha fazla iş yapmıştır kimilerine göre. Önceki yazımda belirrttiğim üzere Atatürk düşmanlığını körüklemenin en önemli ve basit yolu sosyal paylaşım sitelerinde rivayetçi tarih ile kaynaksız belgesiz bir şekilde Atatürk'ü kötülemek.

Ne kolaymış tarih aslında. Azıcık tarihçi kimliğine bulanmış bir kişi hele birde gazetede yazıyorsa oluyor profesör. Bunların en başında Mustafa Armağan geliyor. Ya kaynak göstermiyor ya da alakasız kaynaklar ile cumhuriyete saldırıyor. M.Armağan'ın facebook sayfasına yazdığım bir yorum anında silindi. Neden biliyor musunuz? Çünkü M.Aramağan'ın tarih bilgisi ciddi manada az ve çok kolay çürütülebiliyor. Yanılıyor muyum??? Peki küfür hakaret içermeyen sadece düşüncenizin tersi istikametindeki bir yorumu neden silersiniz??? 

Yavuz Bahadiroğlu'nun kitaplarını okuyorum. Ne güzel anlatıyor ecdadı diyorum. Osmanlı ile ne güzel  bilgiler öğrendim derken bir de bakıyorum kitabın sonu bomboş. Nasıl olabilir? İsim yapmış bir kişinin yazdığı kitapta tekbir kaynak yok!!!

Ne yazı ki bugün facebook'a bakın bu tip gerçek olmayan yazılar gerçek bilinirken binlerce şehit vererek kazandığımız milli mücadele savaşlarının yalan olduğunu söyleyecek kadar dangalaklar üstad olarak anılmakta bu ülkede.

Atatürk'ü analiz etmeden son bir rivayetçi tarihçiden bahsetmek istiyorum.

Kadir Mısıroğlu adı verilen bir tarihçi var. Öyle güzel anlatıyor ki zannedersiniz Osmanlı yıkılmamış. Zira anlattığı gibi bir imparatorlupun yıkılma şansı yok. Youtube da var olan bir videosunda her zamanki gibi Atatürk'e, laikliğe saldırıyor kafasında fesiyle.

Yanlız bilmediği yada bilmek istemediği konular var.

1.Laiklik M.kemal ile başlamadı. Laiklik II.Mahmud döneminden bu yana gelen bir olgudur. Yani laikliğe geçişi başarı olarak görenler de Atatürk yerine II.Mahmudu'u ve sonraki padişahları tebrik etmeli. Laiklik aşamalr oSmanlı'da başlamıştır. Bu benim düşüncelerim değil. Bu konuda İlber Ortaylı'nın "İmparatorluğun En Uzun Yüzyılı" adlı kitapta gerçeği görebilirler. Gerçi İlber Ortaylıya'da Mason diyenler var ama ülkemizde önemli bir şahsiyet isen bu sıfatı mutlaka yersin. Bir başka eleştiride Rum patriğine Patrik enapları demesi ve saygı göstermesi küfürle karşılanıyor. Bu da çok komik. Osmanlı tarihinin yaşayan en önemli biliginlerinden olan birisinin Osmanlı Beyfendisi gibi davranması kadar normal bir durum yok. Osmanlı'da gayrımüslümlere ,din adamlarına nasıl davranılırdı bilmek lazım!

2. İşyerlerine padişahın resminin asılması II.Mahmud dönemine ait bir gelişme. Peki bunu Atatürk başlatmış olsaydı yorumlar ne olurdu. Resim dinimizce yasak değil mi?

3. Fes'in takılma zorunluluğu. Yine II.Mahmud dönemine ait. Peki Fes'in İslami veya milliyetçi bir boyutu var mı? Hayır! Atatürk'ün getirmiş olduğu şapka inkılabını bende çok mantıklı bulmasam da eleştiren üstad videosunda fes ile çıkmış. Güya Atatürk'ün İnkılabına uymayacak. Namaz kılmaya engel olan şapka acaba fes'ten daha mı çok sıkıntı yaratmakta namazda! Kasketi ters çevirmeniz yeterli.Fakat fesi çıkarmadan namaz kılmak cambazlık.

Bunlar benim küçük tespitlerim. Bu şahısların yazdıklarını kıymetsiz bulmam sebebiyle çok fazla takip etmiyorum. Takip etsem ne hatalarını çıkartacam ancak göz göre göre rivayetçi tarihçilik yaparak halkı kandırmları çok sinir bozucu.  Bu yazının 2. safhasında M.Kemal'i değerlendirecem. M.Kemal'in başarıları yalan mı yoksa doğru mu? İnkılaplarında veya uygulamalarında yapılan hatalar neler? Bunlardan bahsedecez..