Mlliyet Milliyet Blog Milliyet Blog
 
Facebook Connect
Blog Kategorileri
 

27 Mart '11

 
Kategori
Güncel
Okunma Sayısı
2303
 

Tarihi ters çeviren yazılar/İnsanlar kendilerini savunabilir; avukatlık mesleği gereksizdir.

Tarihi ters çeviren yazılar/İnsanlar kendilerini savunabilir; avukatlık mesleği gereksizdir.
 

Anlamakta güçlük çekiyorum; suçlu kimseler yargılama sırasında neden kendilerini savunmuyor da avukat denilen sözde meslek sahibi insanlar onları savunuyor? Savunmak suçsuzsa suçsuz olduğunu ortaya koymaktır. Kanunu bilmekle bunun ne ilgisi var? Suçlu denilen kimselerin ağzı dili yok mu? Kendilerini ve varsa karıştıkları olay, anlatmayı bilmiyorlar mı? Dünyanın en bilgisiz insanı bile başına gelen olayı anlatabilir. Hem zaten kanunlarımızda aslında kişinin kendini savunması esastır. Amma velâkin avukat tutmadan dava kazanamazsın diye yaygın bir görüş ve üstelik bunu doğrulayan yaşanmış örnekler var. 

Ülkemizde avukat tutmadan, kişinin kendini savunduğu ve kazandığı dava yok mu? O halde çoğu insanlarımızın bildiği, düşündüğü gibi bir davayı kazanabilmek için avukat tutmak şart değil. Ayrıca kanunlarımız da avukat tutmak zorundasın demiyor. Peki, açılan bütün davalarda suçun tarafları neden kendilerini avukat tutmak zorunda görüyorlar? Neden avukat tutmazlarsa davayı kazanamayacaklarına inanıyorlar? Ve neden avukat tutarlarsa kazanacaklarını düşünüyorlar? Gerçekten suçlusunuz. İyi bir avukat tuttunuz. Davayı kazanacaksınız öyle mi? 

Mahkemede suçlu denilen kimseler kendilerini savunabilirler. Aslında olması gereken de bu. Olayı avukat mı yaşadı? Avukat ne bilir kişinin içinde yaşadığı durumu? O, kendisine verilen bilgiler doğrultusunda kanunu da inceleyerek suçluyu savunmaya çalışır. Burada avukatın yaptığı şey müvekkilinin yaşadığı olaylarla ilgili olarak kanunun boşluklarını tespit edip bu boşluklara göre savunmasını yaparak kişiyi beraat ettirmektir. O halde sizin kanunlarınızda boşluklar var demek ki. Bahçe duvarı gibi yani. Bir tarafı delik, yıkık, diğer tarafı çukur… 

Benim anlamaya çalıştığım şey iyi bir savunmayla gerçekten suçlu olan kimselerin ceza yemekten kurtuldukları iddiası. Bazı avukatlar suçluları ipten alırmış. Haksız yere mahkûm olanlar için iyi bir şey ama arada uyanıklar gerçek suçluları da kurtarıyorlardır ki sanırım çoğunlukla böyle oluyor. Burada adaleti yaralayıcı bir durum yok mu? 

Yazdıklarım doğru değilse o zaman avukatların daha fazla para kazanmaları için insanlar sömürülüyor. İyi bir avukat tutulursa daha az ceza ile kurulacağını herkes biliyor. Para babaları davalar için milyonlarca lira verip avukat tutuyorlar. Avukatsız tuvalete bile gitmiyorlar. Niye böyle avukatlara avuç dolu para versinler ki? Bir kazançları var ki oluk oluk para akıtıyorlar. Bir yakınım kızgınlıkla birine ateş etti. Avukatı yoktu, 10 yıl hapis yedi. İyi bir avukat tutsaydın sadece silah için 3–5 ay yatardın demişler. Nasıl oluyor bu ya? Avukat tutmadı 10 yıl yattı; avukat tutsaydı hiç yatmayacaktı. Sizin adaletiniz satılık mı? Delirtmeyin Korkut’u ya! 

Suçlu anlatacak, hâkim dinleyecek. Hâkim zaten kanunları biliyor. Ona birinin kanunları anlatmasına gerek yok ki. Yeniçağda profesyonel ordu Destek birimi her suçla ilgili delilleri tespit edip zaten mahkemeye sunacak. Sağlam deliller olmadan kişi tutuklanamaz bile. Hâkim suçluyu dinleyecek; delilleri inceleyecek ve suçun Ahe kanunundaki kaç numaralı maddeye girdiğini tespit edecek. Avukat burada ne yapacak ki? 

Şimdi avukatların kanunlar çerçevesinde sanığı savunması halinde hâkimin önemi de azalıyor. Üstelik avukatın para hırsıyla hâkimi etki altına alıp davanın seyrini değiştirme ihtimalinden de söz edebiliriz. Yani suçlu avukatı da kandırabilir. Avukatına yalan söyler ve yalan üzerine kurulu bir savunma ortaya çıkabilir. Meydanda ciddi deliller de yoksa suç işlemiş kişi elini kolunu sallayarak çıkar gider. 

Halen avukatlık mesleğini yürütenler bu yazılarımız nedeniyle bize kızabilirler. Zenginlerin parası çok. Onlar istedikleri gibi avuç dolu para verip avukat tutabilirler. Avukatlar bunların davalarını görsünler. İpten adam alıyorlarmış. Korkut’u deli etmeyin! Ben sizin bugünkü göstermelik adalet kuklalarınıza benzemem. İpi hak eden birini benim düzenimde hâşâ Allah bile ipten alamaz! Adam suç işleyecek, siz kurtaracaksınız; paranın gücüyle dışarı çıkacak. Şunlara bak şunlara! 

Bu ülkenin adalet bakanı gerçekten suçlu birinin avukatlarca kurtarılamayacağını çıkıp açıklayacak. Türkiye böyle biliyor kardeşim. Suç işleyen doğru avukata koşuyor. Avukat savunduğu zaman kanunlardaki cezalar değişiyor her halde. Benim vatandaşım yanılıp düşüp bir suç işlediği zaman, yani gerçekten suçlu bile olsa, para verip iyi bir avukat tutunca kurtulacağını sanıyor. Demek ki örneklerini görmüş. Evini tarlasını satıyor avukata yatırıyor. Kurtuluyor ya da kurtulamıyor, bilemiyoruz. Bazı avukatlar villalarda yaşıyor. Halkın bilgilendirilmesi konusunda hoş memo kutusu TV’lerinizdeki tartışmaları görüyoruz. Böyle bir konu gündeme bile gelmiyor, gelemiyor. Avukatlar idamlığı ipten alıyorlar, TV’ler bunu konuşmuyor. Böyle bir şey olur mu ya! 

Yeni düzende avukatlık diye bir meslek yok. Mevcut avukatlar ve diğer adalet çalışanları Adalet ana birimine bağlı Yargı birimi ile Ceza birimi ve bunların türevleri Kanun birimi, Suç ve suçluyu takip birimi bünyesinde görev alacaklar. 

Gerçeğin ve haklının savunmaya ihtiyacı yoktur. Sen devletsin ve beni suçluyorsun. O halde delilleri ortaya koymak senin görevin. Bir davada önce deliller konuşur. Hatta sadece deliller konuşur. Ben suçumu söyler miyim hiç? Sen ispat edip ortaya koyacaksın. Suçlular, beni savunsun, kanunu bana açıklasın, bana yardımcı olsun diye değil, cezamı indirsin ya da beni kurtarsın diye avukat tutuyorlar. Adalet bakanı burayı iyi okusun. 

Önerilerine Ekle Beğendiğiniz blogları önerin, herkes okusun.

 
Tıklayın, siz de blog yazarı olun! Aklınızdan geçenleri paylaşın!
 
 

Tamam pes ettim avukatı öldürdüm. şimdi savcı soruyor bana "bu imza senin mi?" "evet efendim" Hakim soruyor, "bu imzayı aklın başında mı attın?" "evet efendim" Karar "madem sanık suç kanıtı belgedeki imzayı aklı başında attığını kabul ediyor, her neyse cezası kesile....) Şimdi burada adaletin yerini bulduğundan benim kuşkum var. Sizce de öyle değil mi? sevgiler selamlar

Muharrem Soyek 
 05.04.2011 15:15
Cevap :
Yeniçağda hukuk çok yönlü uzmanlıgerektiren bir meslek haline getiriliyor. Profesyonel orduya(genel güvenlik) yardımcı olmak üzere Destek Birimi var. Mensupları güvenliğin araştırılması ile ilgili konularda profesyonel olarak 5 yıl süreyle yetiştiriliyor.Sonra suç ve suçluları ve bunlarla ilgili delilleri araştırmak üzere ülkenin dört bir yanına dağıtılıyor. Genel güvenlikle koordineli olarak sorumluluk ve yetki kendilerinde serbest olarak çalışıyorlar.Görevleri suçları araştırmak,suçluları ortaya çıkarmak ve bilgi ve delilleri yargıya vermek.  05.04.2011 19:57
 

Savcının elindeki suç kanıtları hukuka uygun ve sağlamsa hiçbir avukat altın yükü deve de verseniz sizi adaletin yakasından kurtaramaz. Avukatın savunması zaten sanığın verdiği bilgiler ve rızası çerçevesindedir. Avukatlığıın bir faydası da yasaları bilerek veya bilmeyerek sanık aleyhine işletilmesini engellemektir. olya çok dar açıdan bakıyorsunuz. Her mahkemeye çıkan söz konusu ettiğiniz adi suçlardan yargılanmıyor. Öyle olsa bile sanığın adalet sistemini bilen birisi tarafından savunulma talebini kabul etmek yansız yargının erdemidir. Avukatlığı kaldırınca iddia makamı olan savcılığı da kaldırmak gerekmez mi? Saldırı serbest, savunma güçleri tutuklu... Oh ne adalaet! Zengin ve hatırlı birisiyle ticari bir davanız olsa ne yapacaksınız? Patron kıdem tazminatınızı ödemedi ve bunda sizi kusurlu gösteriyor. Gariban işçi nasıl çıkacak bunun altından? Ya sendika avukat verecek ya devlet? Yoksa patron bastırır parayı savcıya hakime haksız çıkartır işçiyi... Gördün mü satılan adaleti?

Muharrem Soyek 
 03.04.2011 14:05
Cevap :
Çetin ve cevizim,teslim olmayacağım hahahaha! Siz olması gerekene değil olana bakıyorsunuz.Suçu ben işledim ya da şüpheli zanlı benim.Başkası beni savunuyor.Yani benim yerime konuşuyor.Sizin yerinize başkası konuşuyor mu? Hukuku bilmiyor nasıl savunacak diyorsunuz. Ben kendimi anlatabilirim.Hukuk benim sorunum değil.Benim yerime başkası konuşamaz. Ben eksik söylerim,fazla söylerim,yanlış söylerim,yalan söylerim.Yargı hukukla ilgili tarafını kendisi çözecek.Beni ilgilendirmez.Ah Mesut bey inanın kültürünüze,bilginize hayranım.Sonra çok hoşlandığım bir inatçı,bilme değer veren yanınız var.Ben görüşlerinde körü körüne ısrar eden biri değilim.Ama gerçekten bütün bu konuları 30 yıldır düşünüyorum.  04.04.2011 19:05
 

Şayet avukatlar olmazsa ne olur? Çok basit suçlular hak ettiği cezayı çeker. Avukatın görevi kanunların boşluklarından yararlanarak insanların suçlu olup olmadığına bakmadan onları en hafif ceza ile kurtarmaktır. Siz hiç benim müvekkilim suçludur diyen avukat duydunuz mu? Nasıl ki, muhasebecilerin görevi en az vergiyi ödetmekse buda öyle birşey... saygılarımla

BURÇAK YAZICI 
 01.04.2011 21:42
Cevap :
Harika. Yorum yazan koca koca görevlerdeki üstadlar(!)a kaç gündür işte ben bu sizin dediğinizi anlatamadım. Keşke onların yorumlarını da okumuş olsaydınız.  01.04.2011 22:39
 

Ben avukatları düşünerek yorumd bulunmadım. Onların ne oalcağı beni ilgilendirmiyor. Ben yargının adil işleyebilmesi için gerekli olduğu kanısında olduğumu belirttim. sorun avukat ücretiyse bu sorunu avukatlığı kaldırarak çözmek doğru bir yöntem değil. mahkeme de savcı suçun oluştuğunu ve failinin sanık olduğunu iddia eder, sanık ve avukatı iddianın yersiz hukuksuz ve kanıtsız olduğunu iddia eder. İki taraf da ellerindeki bilgi ve kanıtları hakim kürsüsüne sunar. Hakim kanıtların ve bilgilerin hukuka uygunluğunu tescil ederek suça ve suçu işleyene kesilecek cezaya hükmeder. Şimdi sen avukatlığı kaldırdığın zaman bu üçlü doğrulama ve özkontrol sistemini nasıl daha mükemmel yapacağını açıklamış değilsin. O yüzden bana çarpık duruşlu göründü. sevgiler saygılar

Muharrem Soyek 
 30.03.2011 13:22
Cevap :
Konular üzerinde ciddiyetle durmanız kayda değer bir durum.Bu nedenle sizi çok önemsiyor ve saygı duyuyorum. Bana katlanabilirseniz yol arkadaşı olabilirdik. Suçun ve suçlunun tespitinde kişinin kendini savunması ya da avukatın onu savunması arasında fark olabilir diye düşünüyorum.Bir olayı en iyi yaşayan bilir.Birkere avukatın söyledikleri suçlunun söyledikleri değildir.Diğeri yalan söylese bile suçlunun söyledikleri daha önemlidir çünkü konuşurken yüzünde mimik ve ifadeler oluşacaktır.Bir de bazı avukatların becerilerini kullanarak suçlu kimseleri bile kurtardıkları durumu var.Yani parayla adaletin satılması.  01.04.2011 20:14
 
Facebook hesabınızla yorum yapın, daha çabuk onaylansın!
 
Toplam blog
: 5500
Toplam yorum
: 14076
Toplam mesaj
: 282
Ort. okunma sayısı
: 650
Kayıt tarihi
: 21.09.08
 
 

Sadece sayfalarda kalan yazılar şaheser olsalar bile önemsiz ve anlamsızdır. İnsanlara ulaşan ve ..

 
 
Yazarı paylaş
  • Tümünü göster