What Bleep Do We Know? 1

‘Belgesel-kurmaca sentezi’ konusunda, film (pratik) de, teori (metinlerim) de ortak olarak haklı çıktı. Böylelikle, praksisten meta-ya bir öteleme vektörü oluştu.

Oyunculuk zayıf.

Ötekurgu zayıf, bu film için gereken şey yeni ve farklı bir kurgu türü, ondan önce de anlayışı.

Bilim-sanat dansa, disiplinlerarasılık getirmiş.

Fazla mistik, metafizik-fizik dengesi yok.

Çoköykülülük: Ana öykü felsefi olan olsa gerek. Şu yeranki alaşım ağırlığında böylesi gerekiyor.

Çoköykülülük ve episodiklik (açıklamasızlık) konusunda hemfikiriz.

Novum yok ama asıl olsaydı, şaşmak gerekirdi. Yönetmen, yazar, yapımcı tek ve aynı kişi. O da bu konuda yetersiz belli ama cesareti takdire şayan.

2006 tarihli devam filmi var.

Ötebelgesel ve ötedüşünce yolu açık.

Filme imdb’de komedi ve dram başlıkları layık görülmüş, buna gülmekten yerlerde yuvarlandım. Michael Moore’un bir filmine de, komedi ve belgesel yazmışlardı.

Filmin bilimsel-kültürel momenti 1980 yılına denk geliyor. 1975 veya 1985 de olabilir ama o nedenle 1980. 2004 ve 2006 ortalamasıyla 2005 değil kesinlikle. Bu da onun en büyük zayıflığı.