Sayın Bilirkişilerime Açık Mektup

Sayın bilirkişilerim mahkeme size dairemi aldığım tarihteki plana göre yapılan değişikleri ve evin değeri üzerindeki etkileri değerlendirmek görev verdi, geldiniz baktınız.

Önce daireye çıkmak istemediniz, çıktığınızda size belediyeden aldığım vaziyet planı ve satın alma dönemindeki katalog üzerinden yapılan değişikleri ve etkilerini kısaca anlattım hoş bir çoğu bariz belliydi.

Gittiniz bir rapor yazdınız. Her şeyi somut dayanaklara dayandırıp, deseniz ki evin değeri  yok edilen peyzaj nedeni ile azalmamış tam tersi yerine yapılan küçük çarşı nedeniyle  artmış hadi canınız sağ olsun diyeceğim . Ama kendi itibarınızı da düşürmek pahasına olmayan şeyleri var demek, ölçmediğiniz şeyler için kafadan şeyler yazmanızın nedeni ne acaba?

Zaten itiraz ettik, muhtemelen suç duyurusunda bulunacağım ama gelin neleri  yanlış  yaptığınızı buradan bir okuyun, belki vicdanınız size “bilirkişilik” yapar..

-Peyzaj ve havuz gördüğü için ekstra şerefiye ödediğim alana yapılan ve peyzajı yok edip, manzarayı kapatan bina için “otel resepsiyon binasıydı, kullanım fonksiyon değişti demişsiniz. O gün size bir örneğini verdiğim, zaten belediyeden gelen ilk vaziyet planında ve katalogda böyle bir bina yokken nasıl böyle bir binayı nereden buldunuz. Hadi size birileri bir yanlış bilgi verdi ama  “Ana yola cephesi olan bir otelin neden site içine resepsiyon binası olsun “demediniz bilirkişiliğinizle.

- Sonradan hastane olan otel binası ile daire arasında 85 metre mesafe var demişsiniz. 85 metre koca bir futbol sahası demek oysa aradaki mesafe en fazla 40 metre.  Geldiniz de bu mesafeyi alet ile ölçemediniz, metreyi vs ele bile almadınız.  Aradaki mesafe max 40 metre iken hadi bu koyduğum fotodan anlaşılmaz deseniz vaziyet planı ölçeğine bir baksaydınız. Ölçek ile çıkan santimi çarp çıkan mesafe 40-45 metre. Harita ve inşaat mühendisi olarak bunu  yapsaydınız bari..

- Sonradan hastane olan otel binası yapılan 24/07/2012 tarihindeki düzenleme ile ayrı parsele alındı demişsiniz. Sonra da benim daireyi 22/07/2012 teslim alırken buna itiraz etmediğimi ayrı bir yerde yazmışsınız. Keşke bir de şunu açıklasaydınız bir insan 2 gün sonra yapılacak değişikliği nasıl önceden bilebilir.

-Mahkeme size 6502 nolu tüketici kanunun 5. Maddesine göre rapor yaz demiş. O madde de matbu sözleşmelerin tüketici aleyhine olan maddelerin bağlayıcı olmadığı hakkında. Ama siz rapor içinde ve sonuçta Artaş İnşaat  ile aramızdaki sözleşmedeki “inşaat şirketi teknik ve idari nedenlerde projede değişiklik yapabilir” maddesine göre inşaat şirketinin bu hakkı var demişsiniz.  Keşke o maddeyi ve 2014 yılında çıkartılan “ön ödemeli konut satışı ile ilgili düzenlemede değişikliklerde tüketicinin izni gerekir maddesini bir okusaydınız.

Şimdilik bunları yazdım size… Zaten hukuken gerekli itiraz sürecin başlattım ama  belki bir şey değişmese de vicdanını bir sonraki raporunuzda  vicdanınız size yön verir diye…