Bilim üzerine facebook monoloğu

Alıntı:

"Kutsal olmak iddiasında olmadığı ve tam da bu yüzden savunmasız olduğu için..."

+

Yorumum:

"Kutsal olmak iddiasında olmadığı ve tam da bu yüzden savunmasız olduğu için..." denmiş bilim için ve de yanılınmış. Bilim; tözsel, içrek ve (20. Yüzyıl’dan başlayarak) koyutsal olarak kutsal değildir. Kutsal olursa, bilim kilisesi olur ve Feyerabend eleştirisi geçerlilik kazanır. Dogmatik / akademik bilimciler böyle yapıyor. Eratosthenes'in Dünya'nın çevresi gibi bilgileri, bilimcilerce 1.800 yıl reddedildi. Einstein, Planck ve Heisenberg koyutları, yüz küsur yıldır sorgulanamıyor bile. Dolayısıyla bilim, kutsal olmadığı ölçüde savunmalı ve dayanıklı olur. Örneğin Einstein, Kaluza bilgisini hasıraltı etti yıllarca ve bugün 10-11 boyutlu Evren modeli, resmi bilimce kabul görmüyor hala, son 100 küsur yıldır. Örneğin Marx ve Darwin, Verhulst (nüfus artışının kendini azaltacağı) bilgisi varken, onu hasıraltı edip, Malthus bilgisini öne çıkardı. Örneğin Freud, vakalar kendi kuramlarını değillediğinde, o verileri hasıraltı etti. Örneğin Fukuyama, Dünya Sistemi bilgisi varken, tarihin bittiği fetvasını verdi. Bilim kutsal değildir ama bilimciler, birer insan olarak, kutsala, tabuya, dogmaya, epistemik duvara yönelirler. Çünkü, hepsinin epistemik agorafobisi (açık alan korkusu) vardır. Özgür bilgi ve bilim insanları delirtiyor ve o nedenle, tıpkı şu an içinde olduğumuz üzere, Orta Çağ’lar üretiliyor.