- Kategori
- Siyaset
Laikliğe hamdolsun
11 Eylül terör saldırılarından sonra İslam dünyasına yöneltilen "terörist" suçlamasını hafife indirgemek için bazı çevrelerce "ılımlı İslam" diye bir söylem geliştirildi!
Son olarak da ABD eski Dışişleri Bakanı Holbrooke"ılımlı İslam" demokrasisinin en iyi uygulandığı iki ülke olarak Malezya ve Türkiye'yi gösterdi.
Bilmemek ayıp değil tabi. Ama bildiğini de bilmiyormuş gibi söylemek ayıptır. Eski Bakan'ın Türkiye ile aynı kefeye koyduğu Melazya'da eyalet polisi halk arasında dolaşarak oruç tutmayanları yakalayıp para cezası verebiliyor. İftardan önce müşteriye yiyecek veren lokantalara da para cezası kesiyor.
Sayın Bakan'ın öncelikle şunu bilmesi gerekirdi. Türkiye Cumhuriyeti devletinin yapisi laikliktir. Şayet Türkiye'yi "ılımlı İslam" kavramınına alıştırmak veya "Büyük Ortadoğu Projesi" kapsamında böyle bir rol biçilmek isteniyor ise bunun ılımı olmaz , bunun adı "islam Cumhuriyeti"olur.
Malezya'da ki durum belki diğer İslam ülkelerine göre daha ılımlı olabilir ama bu örneğe Türkiye'nin de emsal gösterilmesi cehalettir.
Laiklik karşıtlarının "müslümanım" deme hürriyetinden "şeriyatçıyım" deme hürriyetini ele geçirmesinden sonra bu sefer demokrasi hayranlığı ve İslam Cumhuriyetlerine özgü "ılımlı İslam" söylemine geçişlerinin altında yatan maksat laikliğin içini boşaltmak, tarifini değiştirmektir. Bunun için kullandıkları koz "türban" kozudur. İslam ve Türk geleneğinde olmayan türbanı başörtüsü gibi dayatmanın amacı, toplumun vazgeçilmez hassasiyetlerinden siyasi çıkar elde etmektir.
"ibadet hürriyeti"nin şahsın Allah'a ibadeti olmaktan çıkartılıp bir kütle gösterisi haline getirilmesi ve sınırın hangi ölçüde zorlanabileceği provası yapıldığı dönemlere bile, laikliğe bu günkü kadar saldırı yapılmamış ve sanki dinin karşısında ki bir sistemmiş gibi algılanmamıştı. Bu nedenledir ki AB'nin kuşkuları ve korkuları da artmıştır.
Cumhuriyet Türkiye'sinde"ibadet özgürlüğü" ve "göğsünü gere gere müslümanım" deme hakkı hep olmuştur. Olmayan, tekrar şeriat devleti esaslarına dönüş olmayacağı gerçeğidir...
Son olarak da ABD eski Dışişleri Bakanı Holbrooke"ılımlı İslam" demokrasisinin en iyi uygulandığı iki ülke olarak Malezya ve Türkiye'yi gösterdi.
Bilmemek ayıp değil tabi. Ama bildiğini de bilmiyormuş gibi söylemek ayıptır. Eski Bakan'ın Türkiye ile aynı kefeye koyduğu Melazya'da eyalet polisi halk arasında dolaşarak oruç tutmayanları yakalayıp para cezası verebiliyor. İftardan önce müşteriye yiyecek veren lokantalara da para cezası kesiyor.
Sayın Bakan'ın öncelikle şunu bilmesi gerekirdi. Türkiye Cumhuriyeti devletinin yapisi laikliktir. Şayet Türkiye'yi "ılımlı İslam" kavramınına alıştırmak veya "Büyük Ortadoğu Projesi" kapsamında böyle bir rol biçilmek isteniyor ise bunun ılımı olmaz , bunun adı "islam Cumhuriyeti"olur.
Malezya'da ki durum belki diğer İslam ülkelerine göre daha ılımlı olabilir ama bu örneğe Türkiye'nin de emsal gösterilmesi cehalettir.
Laiklik karşıtlarının "müslümanım" deme hürriyetinden "şeriyatçıyım" deme hürriyetini ele geçirmesinden sonra bu sefer demokrasi hayranlığı ve İslam Cumhuriyetlerine özgü "ılımlı İslam" söylemine geçişlerinin altında yatan maksat laikliğin içini boşaltmak, tarifini değiştirmektir. Bunun için kullandıkları koz "türban" kozudur. İslam ve Türk geleneğinde olmayan türbanı başörtüsü gibi dayatmanın amacı, toplumun vazgeçilmez hassasiyetlerinden siyasi çıkar elde etmektir.
"ibadet hürriyeti"nin şahsın Allah'a ibadeti olmaktan çıkartılıp bir kütle gösterisi haline getirilmesi ve sınırın hangi ölçüde zorlanabileceği provası yapıldığı dönemlere bile, laikliğe bu günkü kadar saldırı yapılmamış ve sanki dinin karşısında ki bir sistemmiş gibi algılanmamıştı. Bu nedenledir ki AB'nin kuşkuları ve korkuları da artmıştır.
Cumhuriyet Türkiye'sinde"ibadet özgürlüğü" ve "göğsünü gere gere müslümanım" deme hakkı hep olmuştur. Olmayan, tekrar şeriat devleti esaslarına dönüş olmayacağı gerçeğidir...
- Toplam blog
- : 156
- : 5679
- Kayıt tarihi
- : 05.11.06
Söz konusu Atatürk ve Laik Cumhuriyet ise; asla tarafsız olamam! Ben; İş ve özel hayatımda Cumhur..