2B gerçeği - Yazı dizisi - Bölüm 1

ORMAN KÖYLÜLERİNİN KALKINMALARININ DESTEKLENMESİ VE HAZİNE ADINA ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILAN YERLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE HAZİNEYE AİT TARIM ARAZİLERİNİN SATIŞI HAKKINDA KANUN

( KISACA, 2B SATIŞINI DÜZENLEYEN YASA VE UYGULAMALARI)

GİRİŞ

Bunun olacağı belliydi…

2B arazilerinin satılacağına ilişkin seçim öncelerinde yapılan, seçildikten sonra ise unutulan siyasi propagandalar kabak tadı vermiş, ‘’Bizi seçerseniz kullandığınız 2B arazilerini size vereceğiz !‘’ sözleri inanılırlığını yitirmişti. Bu kez verilen söz tutulmalıydı. Üstelik son genel seçimde de bunun propagandası daha gürültülü olmuştu.

Bunun olacağı belliydi de, 25 milyar lira gelir bekleniyordu da, partiler tarafından ormana ilişkin geçmiş ve halen yürürlükte olan yasaları; özellikle orman kadastro mevzuatını, uygulamalarını, halkın karşılaştığı ve karşılaşacağı sorunları bilen, ona göre hazırlanacak yasaları organize edebilecek birkaç uzman parlamentoya milletin vekili olarak neden sokulmadı? Hadi halkın önemi yok, hazineye girecek 25 milyar ( ! ) liranın da mı hatırı yoktu?

Haa, ‘’Var … Orman Genel Müdürlüğü bile yapmış ormancı var.‘’ diyecekler… Var idiyse bu yasaya ilişkin ne kadar bilgisi var, ne kadar etkinliği olabildi, hele bir araştırın.

‘’Vekil olması gerekmiyor. Danışmanlar var, bürokratlar var ve gerekli çalışmaları yaptılar.’’ Diyecekler. Yapmamışlar demek ki… Ya da yapamamışlar. Yaylaların tespitiyle ilgili bir yasa çıkmıştı. Orman Genel Müdürlüğü’ ndeki bu işlerde gerçekten bilgili ve ilgili arkadaşımı aramış, ‘’Biz bunu nasıl uygularız, anayasaya aykırı değil mi? Yasa yapılırken neden uyarmadınız ?’’ diye sorduğumda ‘’ Sen merkez bürokratlığını bilmezsin. Merkez bürokratı başındaki adamın gözlerine bakar, isteğini anlar, ona göre yazar. Siz uygulamayıverin.’’ demişti.

Orman mülkiyeti ile ilgili bilgiler, bu konuda yetişmişlik ayrı bir şeydir. Bunu uygulamalar ilerledikçe ve sonrasında zaman gösterecek. Gösterecek ama binlerce yurttaşımız mağdur olduktan sonra, onca yurttaşımız ‘’Böyle devlet mi olur?‘’ diye çığlıklar atarken.

* * *

Bu yazı dizisi siyasi bir çıkar için, yapılmış ya da yapılacak olan çalışmaları körü körüne kötülemek için hazırlanmadı.

Bu yazı dizisi zaman zaman sıkıcı olacak, teknik, hukuki ayrıntıları kapsayacak. Ama inanın, her bir paragrafının ayrı bir okuyucu kesimi için önemli olduğunu, her bir bölümünün daha az mağdur olmaları için halka, yarın kesinlikle sorumlu duruma düşecekleri için uygulamalara katılmakta olan bürokratlara, hala düzeltilebilecek şeyler varken ve buna zaman varken bir şeyler yapmaları için politikacılara yararlı olduğunu göreceksiniz.

* * *

BU YAZI DİZİSİNDE YER ALACAK KONULAR

- ANAYASA VE YASALARA GÖRE 2A VE 2B NEDİR?

- 2B İLE ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARTILAN ALANLAR NEDEN KULLANICILARINA VERİLMELİ VE NEDEN BİR BEDELİ OLMALI?

- GEÇMİŞTE YAPILAN SATIŞ DENEMELERİNDE NELERLE KARŞILAŞILDI, NEDEN İPTALLER OLDU? NEDEN YİNE İPTAL EDİLİR? MUHALEFET PARTİLERİNE NASIL BİR TUZAK KURULDU?

- ANTALYA ORMAN KADASTROSUNDAKİ, DOLAYISIYLA DA 2B ALANLARINA İLİŞKİN HARİTALARDAKİ YANLIŞLIKLAR, NEDENLERİ, DÜZELTME ÇALIŞMALARINDAKİ HUKUKSUZLUKLARIN GELECEKTE YAŞATACAĞI MAĞDURİYETLER,

 - 2B ALANLARININ SATIŞINI GERÇEKLEŞTİREBİLMEK İÇİN, HAZIRLIK AMAÇLI, 2009 YILINDA ÇIKARTILAN 5831 SAYILI ‘’Kullananları tesbit’’ YASASI UYGULAMALARI VE HALKIN HENÜZ AYIRDIMINDA OLMADIĞI TEHLİKELER, ŞU GEÇEN KISACIK SÜREDE KARŞILAŞILAN KÖTÜ ÖRNEKLER,

- RAYİÇ BEDEL TESPİTLERİNE İLİŞKİN ANLATILANLAR, EFSANE İSE, BUNUN NEDENİ,

- 6292 SAYILI YASA’ NIN ( Kısaca 2B SATIŞ YASASI diyelim.) GETİRDİKLERİ, GÖTÜRECEKLERİ, HİÇ DİKKAT ÇEKMEYEN AMA ÇOK BÜYÜK OLAYLARI BAŞLATACAK TÜMCELERİ,

- YABANCILARA MÜLK SATIŞINI DÜZENLEYEN YASAL DEĞİŞİKLİKLERLE,

- KENTSEL DÖNÜŞÜMÜ DÜZENLEYEN YASAL DEĞİŞİKLİKLERLE İLİNTİSİ NEDİR?

- GENELDE TÜRKİYE’ DE, ÖZELDE ANTALYA’ DA EMLAK KONUSUNDA OLANLAR, OLACAKLAR…

* * *

Hep kötü şeyler mi olacak? Hayır… İyi şeyler de var. Onları da yazacağım.

* * *

Nasıl olmalıydı?

OLMADI.

Peki, şimdi ne yapılmalı?

KİMLER NE YAPMALI?

BİZ NE YAPMALIYIZ?

SİZ NE YAPMALISINIZ?

* * *

İYİ NİYETLE OKUYUNUZ. İYİ ŞEYLER OLMASI İÇİN YAZIYORUM. BİR TEK YANLIŞI BİLE DÜZELTEBİLECEKSENİZ, BUNUN YOLUNU BİRLİKTE BULALIM, HALKIN ÖVGÜSÜNÜ SİZ ALIN.

* * *

BÖLÜM 1

 ANAYASA VE YASALARA GÖRE 2A ve 2B NEDİR?

ANAYASA, MADDE 169

…

Orman olarak muhafazasında bilim ve fen bakımından hiçbir yarar görülmeyen, aksine tarım alanlarına dönüştürülmesinde kesin yarar olduğu tespit edilen yerler ( 2A YA ESASTIR ) ile 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş olan tarla, bağ, meyvelik, zeytinlik gibi çeşitli tarım alanlarında veya hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler, şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerler ( 2B YE ESASTIR ) dışında, orman sınırlarında daraltma yapılamaz.

MADDE 170

Ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması, ormanların bütünlüğünün korunması bakımlarından, ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde Devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerle, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi; bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırları dışına çıkartılması; orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için Devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek bu halkın yararlanmasına tahsisi kanunla düzenlenir.

Devlet, bu halkın işletme araç ve gereçleriyle diğer girdilerinin sağlanmasını kolaylaştırıcı tedbirleri alır.

Orman içinden nakledilen köyler halkına ait araziler, Devlet ormanı olarak derhal ağaçlandırılır.

* * *

Burada çok açık olarak devlet ormanlarının hangi vasıflardaki yerlerinde daraltma yapılabileceği, hangi amaçlar için değerlendirileceği anlatılmaktadır.

Hangi vasıftaki yerler çıkartılmıştır, ilan edilmiş de kesinleşmiştir, konumuz o değil. Buradaki konumuz hangi amaçla değerlendirilebileceğidir.

2B satışını düzenleyen 6292 sayılı yasada bu amaca uygunluk var mıdır, daha sonra inceleyeceğiz.

Haa, şöyle de okuyanlar olabilir; ‘’Bu yerlerin orman köylülerinin kalkındırılması amacıyla değerlendirilmesi kanunla düzenlenir ama, kalkındırılması dışındaki amaçlar için değerlendirilmesinde kanuna bile gerek yoktur…’’

Yapmayın lütfen!

Ayıp oluyor.

* * *

Anayasadaki bu hükümlere dayalı olarak 6831 Sayılı Orman Kanunu’ nun 2. Maddesi oluşturulmuştur.

Madde 2 – (Değişik : 5/6/1986 – 3302/1 md.)

Orman sayılan yerlerden:

A) Öncelikle orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen yerleştirilmesi maksadıyla, orman olarak muhafazasında bilim ve fen bakımından hiçbir yarar görülmeyen aksine tarım alanlarına dönüştürülmesinde yarar olduğu tespit edilen yerler ile halen orman rejimi içinde bulunan funda ve makilerle örtülü yerlerden tarım alanlarına dönüştürülmesinde yarar olduğu tespit edilen yerler,

B) 31/12/1981 tarihinden önce bilim va fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden; tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (antep fıstığı, çam fıstığı) gibi çeşitli tarım alanları veya otlak, kışlak, yaylak gibi hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler ile şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerleşim  alanları,

Orman sınırları dışına çıkartılır.

Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler Devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır. Uygulama kesinleştikten sonra tapuda kesin tashih ve tescil işlemi yapılır.

Bu yerler dışında orman sınırlarında hiçbir suretle daraltma yapılamaz .

* * *

Burada da 2. Maddenin daha başında amaç, anayasaya uygun şekilde, ‘’orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen yerleştirilmesi…’’ olarak belirtilmiştir.

ASLINDA YASADA ÇELİŞKİ VARDIR. YA DA EKSİKLİK…

2B maddesinde ilk koşul olan ormanın vasfını tam olarak kaybetmesinin ardından; tarım alanı, otlak, kışlak, yaylak olmasında yarar görülen arazi vasfında olması, veya tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik gibi tarım alanı haline dönüşmüş olması, ya da şehir, kasaba, köy yapılarının bulunuyor olması koşulları… derken zaten birileri tarafından kullanılmakta olan yerler tarif edilmektedir ve bir başka yerden köy halkının buralara getirilerek yerleştirilmesi fiilen mümkün değildir, hiç mümkün olamamıştır.

* * *

BURADA ORMAN SINIRLARININ DARALTILMASINA İLİŞKİN HERHANGİ BİR MADDENİN ANAYASADA BULUNMASININ, BUNA İLİŞKİN 2B YASASININ DOĞRU OLUP OLMADIĞI TARTIŞMA KONUMUZ DEĞİLDİR. ANAYASA 31.12.1981 TARİHİNİ ADETA BİR AF TARİHİ OLARAK ALMIŞ, ALMIŞ BİTMİŞTİR.

ŞİMDİ ELİMİZDE BİNLERCE HEKTAR ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARTILMIŞ HAZİNE ARAZİSİ VARDIR, BU ARAZİLER BİRİLERİ TARAFINDAN KULLANILMAKTADIR.

Bu tespitler devamında ikinci başlığımıza geçebiliriz.

* * *

2B İLE ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARTILAN ALANLAR NEDEN KULLANICILARINA VERİLMELİ ve NEDEN BİR BEDELİ OLMALI?

Anayasanın bir maddesine dayanarak, 1940 lı yıllarda yapılan tahdit çalışmaları sonucu sınırları belirlenmiş devlet ormanlarından, 6831 sayılı yasada yapılan değişiklikler sonucu getirilen yukarıdaki hükümler doğrultusunda, Orman Kadastro Komisyonları aracılığıyla 2B alanları oluşturulmuş, o alanlar aslında kesinleşen orman kadastro dosyaları halinde mal müdürlüklerine de teslim edilmiş, yer yer hazine adına tescilleri de yapılmış ama çoğu yerde hazine birimlerince hiç ilgilenilmemiştir.

Bu yerler hiç kimseye yasal olarak tapulanmamış, kullananların çocuklarına miras olarak geçmemiş, ama yıllarca üzerinde tarım yapılmış, köy, kasaba, kentlerin yakınlarında binalarla kaplanmış, kıyılarda otellere, motellere yer olmuş, vatandaşlarca beyaz kağıtla, hiçbir yasal geçerliliği olmayan devir ve satışlara konu edilmiştir. YANİ, AZ YA DA ÇOK, BURALARDAKİ İNSANLAR SÜREKLİ ÇIKAR SAĞLAMIŞLARDIR.

Ne zaman ki kullanıcılar tarafından, nizasız ve fasılasız 20 yıldır kullanılmaktan dolayı davaya konu edilerek ZİLLİYETLİK YOLUYLA İKTİSAP edilmeye başlanmış, maliye bakanlığı kullanıcılara ECRİMİSİL tahakkuk ettirmeye başlamış, böylece nizasız kullanım ortadan kaldırılmış, ecrimisilin tanımına aykırı da olsa, her yıl istenerek, 2005 tarihinden itibareni kapsamak üzere, adeta ‘’KİRADA’’ konumu yaratılmıştır. 

BU DURUM BİR GERÇEKTİR. BU ALANLAR VARDIR, İNSANLAR TARAFINDAN KULLANILMAKTADIR. DOĞAYA TUTKUN, AĞACA, ORMANA SEVDALI ÇEVRECİ KARDEŞLERİMİZ HER NE KADAR KABUL ETMESE DE, BU ALANLARIN YENİDEN ORMANA DÖNÜŞTÜRÜLMESİ OLANAĞI DA, OLANAK BULUNSA BİLE BUNU KULLANABİLECEK GÜÇ DE YOKTUR.

ÖTE YANDAN BEN VARIM, SEN VARSIN, BİZİM GİBİ 31.12.1981 TARİHİNDEN ÖNCE ORMAN AÇMAMIŞ, SUÇ İŞLEMEMİŞ, YA DA O SUÇU İŞLEYENLERDEN BİLEREK – BİLMEYEREK YER ALMAMIŞ MİLYONLARCA İNSAN VAR.

BU İKİ GERÇEKLİK YAN YANA KONDUĞUNDA BİR GEREKLİLİK ORTAYA ÇIKMAKTADIR:

BU ALANLAR KULLANANLARA VERİLMELİDİR. AMA SUÇ İŞLEMEMİŞLERİN, SUÇ İŞLEYENLERDEN YER ALMAMIŞLARIN HUZURU İÇİN, ADALET İÇİN BU VERİLME BİR BEDEL KARŞILIĞI OLMALIDIR. O YERLERİ EDİNENLERE, KULLANANLARA ADALET GÖZETİLEREK BEDEL ÖDETİLMELİDİR.

AMA ÖYLE OLAMIYOR.

BU YASAYLA ÖYLE OLAMAYACAK…

Özcan ÇELTİK

SÜRECEK…

Not : KAKTÜS DERGİSİ Temmuz 2012 sayısında yayınlanmıştır.