Hangi demokratikleşme

Birinci Fasıl

Konuya girmeden önce şöyle bir anektod açmamda yarar var: Konusu itibariyle yazı ülkemizde bir demokratikleşme sorununa veyahut demokratikleşememe sorununa değinmektedir. Okumaya değer gördüğünüz bu yazımı belki herkes beğenmeyebilir; lakin okuduğunuz için eleştiri yapma hakkınız vardır.

Demokrasi bu ülkede neden bir türlü rayına oturamamıştır? Birçok düşünen insan bu soruya erken bir cumhuriyet olma, her şey zamanla olur ya da yapılan askeri darbeleri neden olarak göstermektedir. Bu saptama haklı ve doğru bir saptama olmakla birlikte her üçü de birbiriyle bağlantılıdır. Şöyle ki; çok partili sisteme geçmek kurucu kadrolar için zamanla olmuştur ve yeni yönetimi beğenmeyen taraflar askeri darbeyle yönetimi devralmışlardır. Böylece zamanla gerçekleşen dönüşümler de yerini eski zamanlara bırakmıştır.

Ülkemizin demokratikleşememe sorunu yukarıdaki açıklamalardan hareketle tartışılmaktadır. Fakat bunlardan daha önemli olan bir konu var ki, düşünen insanalr hangi demokratikleşmeden söz ettiklerini ya da ülkemizin gelişme potansiyelinin yanında hangi öçlüde ne kadar demokratikleşebileceğini tartışmamaktadırlar. Burada demokrasi çeşitlerini belirtmekte yarar var; ki bilinen beş çeşit demokrasi vardır; Klasik Demokrasi, Kalkınmacı Demokrasi, Liberal Demokrasi, Koruyucu Demeokrasi ve Sosyal Demokrasi. Bunlardan acaba hangisi ülkemizin yönetim biçimine ve daha da önemlisi toplumsal yapısına uygundur?

Tartışılması gereken hangi ve ne kadar demokrasi konularıdır. Nitekim, kadınlara seçme hakkının verilmesi demokratikleşme sürecinde bugün bildiğimiz dünyanın en ileri kapitalist ülkelerinde değil bilmediğimiz Yeni Zellanda'da 1800'lü yıllarda verilmiştir. Görüldüğü gibi her ülkenin demokratikleşme isteği aynı değildir. Öyle olsaydı bugün dünyanın n demokratik ülkesi Yeni Zellanda olurdu. Demektir ki "erken cumhuriyet olmak ve her şey zamanla olur" gibi argümanlar çürük argümanlardır...